Atomwaffen spalten russophobe Gemüter in den baltischen Staaten

Von Stanislaw Leschtschenko

Vergangene Woche haben Lettland und Litauen gleichzeitig ihren Wunsch und ihre Bereitschaft bekundet, Atomwaffen auf ihrem Territorium zu stationieren. Entsprechende Erklärungen wurden von den Staatschefs dieser Republiken abgegeben. Laut dem lettischen Präsidenten Edgars Rinkēvičs "wird eine solche Entscheidung getroffen, wenn die Stationierung solcher Raketen (mit Atomsprengköpfen) in unserem gemeinsamen Interesse und in unserem nationalen Interesse liegt". Der litauische Präsident Gitanas Nausėda erklärte:

"Diese Entscheidung muss getroffen werden, damit wir alle Instrumente der NATO nutzen können, deren Ziel die Schaffung eines zuverlässigen Abschreckungssystems ist."

Er erinnerte daran, dass das litauische Parlament derzeit über die Streichung des Verfassungsartikels berät, der die Stationierung von Atomwaffen auf dem Staatsgebiet verbietet.

Bereits Anfang Juli hatte Nausėda verkündet, dass fast alle Fraktionsvorsitzenden des Parlaments sich einig seien, dass diese Verfassungsbestimmung "veraltet" sei und aufgehoben werden müsse. Der litauische Verteidigungsminister Robertas Kaunas versicherte jedoch, dass Atomwaffen in Litauen nur "in Krisenzeiten oder im Krieg" zum Einsatz kommen könnten. Dabei geht es nicht nur um US-amerikanische, sondern auch um französische Atomwaffen. Bekanntlich treibt Paris die Idee voran, seinen atomaren Schutzschirm auf ganz Europa, das der NATO angehört, einschließlich der baltischen Staaten, auszuweiten.

Analyse

Nukleare NATO: Wo sollen neue Sprengköpfe stationiert werden?

Es ist anzumerken, dass ein erheblicher Teil der litauischen Bevölkerung die Einfuhr von Atomwaffen unterstützt. Eine im März im Auftrag der oppositionellen Partei "Vaterlandsunion – Christdemokraten Litauens" (SO-HDL) durchgeführte Umfrage ergab, dass 40 Prozent der Einwohner des Landes eine Gesetzesänderung befürworten würden, die die Stationierung von Atomwaffen der NATO-Verbündeten im Land erlauben würde. Nur 13 Prozent sind "eher nicht einverstanden", 15 Prozent sind "kategorisch nicht einverstanden".

Der Grund dafür ist einfach: Das Land befindet sich bereits jetzt faktisch im Zustand eines bewaffneten Lagers. Den Menschen wurde eingeredet, dass ein Krieg unmittelbar bevorstehe – angeblich könne Russland jeden Moment einen Angriff auf den berüchtigten "Suwałki-Korridor" starten, um die Blockade von Kaliningrad aufzubrechen.

In den Medien treten täglich Sprecher wie der pensionierte Major Darius Antanaitis auf, der Atomwaffen in den höchsten Tönen lobt. Er schwadroniert:

"Es ist wie mit Ratten: Man kann sie einzeln vernichten, aber am besten ist es, das gesamte Rattennest mit einem Schlag zu zerstören. Genau dafür gibt es Massenvernichtungswaffen."

Die Metapher mit den Ratten kann er offensichtlich nicht auf sich selbst bezogen haben.

Einer der leidenschaftlichsten Befürworter der Einfuhr von Atomwaffen ist der derzeitige Vorsitzende der SO-HDL, Laurynas Kaščiūnas – ehemaliger litauischer Verteidigungsminister und rechtsextremer Nationalist. Er erklärte:

"Natürlich haben wir diese Idee diskutiert, als die Franzosen sie im Frühjahr vorbrachten. Aber es ist auch sehr wichtig, die Meinung der Öffentlichkeit zu erfahren: Sehen sie die nukleare Abschreckung als wichtige Grundlage der Verteidigung an? Offensichtlich tun sie das. Die nukleare Abschreckung ist die Königin der Abschreckung, das Fundament der Abschreckungspyramide."

Allerdings beeilt sich Kaščiūnas, diejenigen zu beruhigen, die sich Sorgen machen könnten, denn seinen Worten zufolge würden die Atomwaffen wohl kaum dauerhaft in Litauen stationiert werden:

"Es geht eher um Übungen, um eine gelegentliche Teilnahme daran. Hier stellt sich wahrscheinlich die Frage an die Armee: Welche Infrastruktur ist beispielsweise für die Aufnahme von Flugzeugen mit Atomsprengköpfen erforderlich?"

Im benachbarten Lettland herrschen jedoch ganz andere gesellschaftliche und politische Stimmungen. In diesem Land wurde dieses Thema bereits vor zwei Jahren Gegenstand einer ernsthaften Debatte. Bereits im Sommer 2024 erschien auf einem lokalen Portal für Bürgerinitiativen eine Petition, in der die Bevölkerung dazu aufgerufen wurde, sich dafür einzusetzen, dass das Parlament Verhandlungen mit den NATO-Verbündeten über die Stationierung von Atomwaffen in Lettland aufnimmt. Die Logik der Initiatoren lautet wie folgt: Länder, in denen sich Atomwaffen befinden, seien "besser geschützt, da die USA niemals zulassen würden, dass eines ihrer Atomwaffensysteme in die Hände eines Angreifers gelangt".

Die Mehrheit der Letten hat die Initiative nicht gut aufgenommen: In zwei Jahren kamen gerade einmal 505 Unterschriften zusammen. Insbesondere Janis Slaidins, Major der lettischen Territorialverteidigung "Zemessardze" und einer der wichtigsten öffentlichen Sprecher der lokalen Streitkräfte, erklärte, dass er persönlich gegen die Stationierung von Atomwaffen im Land sei. Er betonte:

Analyse

Finnland werden US-amerikanische Atomwaffen aufgezwungen

"Die Atomsprengköpfe befinden sich in den USA, außerdem haben die US-Amerikaner sie in Deutschland stationiert, möglicherweise werden sie auch in Polen auftauchen. Das reicht völlig aus. Es besteht keinerlei Notwendigkeit, sie in Lettland zu stationieren, da wir schließlich an Russland grenzen. Für Atomwaffen braucht man Tiefe und keine Nähe zur Grenze eines anderen Landes."

Auch die Lettische Transatlantische Organisation (LATO) – eine einflussreiche Nichtregierungsorganisation, die Fragen der Propaganda und der Gehirnwäsche der lokalen Bevölkerung zum Thema "Warum Lettland unbedingt in der NATO sein muss" koordiniert – stand dem skeptisch gegenüber. Die Generalsekretärin der LATO, Sigita Struberga, stellte fest:

"Derzeit sehe ich keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass die USA versuchen, ihre nukleare Präsenz in anderen Ländern auszuweiten. Außerdem ist die Stationierung von Atomwaffen in Lettland derzeit rein technisch unmöglich – wir verfügen einfach nicht über die dafür erforderliche Infrastruktur."

Und der ehemalige Vorsitzende des lettischen Verfassungsgerichts, Gunars Kutris ("Union der Grünen und Bauern"), merkte an:

"Mir als Mensch, nicht als Politiker, würde eine solche Möglichkeit Angst machen. Würden in Lettland Atomwaffen stationiert, würde das Land zum Ziel für feindliche Atomraketen werden.

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass unser Staatsoberhaupt die Möglichkeit hätte, den Atomknopf zu drücken. Dies würde höchstwahrscheinlich unter der Kontrolle der USA stehen. Aber insgesamt halte ich die Stationierung von Atomwaffen in Lettland für keine gute Idee. Wir wären dadurch einer noch größeren Gefahr ausgesetzt."

Der ehemalige Militär Igor Raevs meint dazu, dass der Vorteil der Stationierung dieser Waffen darin bestehe, dass die Stationierung dieser Waffen ein gewisses Gefühl der Sicherheit und eine gewisse Sicherheit garantieren würde. Er merkt an:

"Es ist klar, dass die US-Amerikaner ihre Atomwaffen nicht aufgeben werden. Andererseits besteht jedoch auch ein erhebliches Risiko. Es ist klar, dass Lager mit solchen Waffen nicht unbemerkt bleiben und zu Zielen eines russischen Angriffs werden. Die Informationsbeschaffung über das jeweilige Land wird verstärkt, und auch die Methoden der hybriden Kriegsführung werden zunehmen. Daher lässt sich nicht eindeutig sagen, ob dies gut oder schlecht ist."

In Estland ist Außenminister Margus Tsahkna der leidenschaftlichste Befürworter der Einfuhr ausländischer Atomwaffen. Er hat bereits erklärt, dass die Stationierung von Atomwaffen auf estnischem Territorium nicht ausgeschlossen sei. Dabei lehnte die estnische Regierung am 16. Juli einen Gesetzentwurf ab, der die Stationierung von Atomwaffen im Land nur mit Zustimmung des Parlaments und unter parlamentarisch festgelegten Bedingungen vorsah.

Das estnische Verteidigungsministerium erklärte jedoch, dass für die Wirksamkeit der "strategischen nuklearen Abschreckung" eine "gewisse Ungewissheit" gewahrt bleiben müsse. In der Behörde ist man unzufrieden damit, dass "die politische Diskussion die Einheit des nuklearen Abschreckungssystems der NATO schwächen und zudem die Stationierung von Atomwaffen in Estland ohne Vorankündigung unmöglich machen könnte". Somit könnte die Entscheidung über die Stationierung von Atomwaffen in Estland auf Regierungsebene getroffen werden.

Insgesamt wirken die baltischen Staaten, die sich in Bezug auf die militärischen Perspektiven innerhalb des NATO-Bündnisses normalerweise einig sind, in dieser Frage gespalten. Auch deshalb ist der in den baltischen Staaten hochgespielte Wirbel um die Stationierung von Atomwaffen nach Ansicht des Politikwissenschaftlers Maxim Rewa bislang größtenteils eine Propagandashow. Lokale Politiker wollen der Bevölkerung demonstrieren, dass sie sich um deren "Schutz" kümmern. In Wirklichkeit erscheinen jedoch sowohl der französische "Atomschutzschirm" als auch erst recht die Stationierung von US-Atomwaffen im Baltikum rein hypothetisch.

Analyse

Wie die Ukraine ihre engsten Verbündeten bestiehlt...

Es gab zwar zuvor Berichte in der westlichen Presse, wonach die USA angeblich die Möglichkeit diskutieren, zusätzliche Atomwaffen in europäischen NATO-Staaten zu stationieren. Allerdings erklärte John Irat, Direktor des Washingtoner Zentrums für die Kontrolle der Nichtverbreitung von Waffen, erst im Juni 2026, dass in absehbarer Zukunft weder in Polen noch im Baltikum US-amerikanische Atomwaffen stationiert werden, erinnert Rewa. Er betont:

"Irat weist generell auf den Mangel an konkreten Details in den Plänen der Trump-Regierung hinsichtlich der US-amerikanischen Streitkräfte in Europa hin. Seinen Worten zufolge wird dort die Präsenz der USA in der Region weiterhin neu bewertet."

Mit anderen Worten: Für die Vereinigten Staaten besteht keinerlei reale militärisch-technische Notwendigkeit, die Möglichkeit einer Stationierung (oder gar einer Aufstellung) ihrer mit Atomwaffen bestückten Flugzeuge auf dem Territorium der baltischen Staaten in Betracht zu ziehen. Mit ihrer Rhetorik über Atomwaffen untermauern die baltischen Politiker lediglich den propagandistischen Hintergrund, der angesichts der laufenden Vorbereitungen auf einen Krieg mit Russland in Europa erforderlich ist. Und natürlich – sollten diese Atomwaffen doch auf die eine oder andere Weise im Baltikum auftauchen, würden sie unweigerlich zu einem legitimen Ziel für die russischen Streitkräfte werden.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist zuerst am 20. Juli 2026 auf der Webseite der Zeitung "Wsgljad" erschienen.

Stanislaw Leschtschenko ist Analyst bei der Zeitung "Wsgljad".

Mehr zum Thema – Japan: Verteidigungsminister will Atomwaffen ohne Tabus diskutieren